[專欄] 僅一海峽之差？ 兩岸高等教育的結構差異

文／萬宗綸

        台灣大學社會系教授薛承泰日前於教育論壇發言，認為兩岸高等教育的差距，比「原子彈對台還可怕」，他以早晨課程學生的遲到狀況為佐證，指出中國大陸的大學生在上課鐘響前就已坐穩位子，而台灣的大學生則是姍姍來遲。這樣的言論被各大媒體用來奚落國內大學生，甚至有電視台記者跑到台大門口，活捉遲到的學生採訪，讓國人用大看笑話的心態，開始對高教高談闊論。但是，薛承泰的論述也引發輿輪撻伐，同是台大社會系的教授范雲，在「社會學甲」的課堂上，直言薛承泰的言論「太不社會學」，先不論媒體是否斷章取義，究竟這樣的兩岸教育比較是如何去脈絡化的呢？

教育改革的根本差異　政策轉型背景大不同

1980年代，台灣歷經美麗島事件、民進黨成立、解除戒嚴、人本基金會成立等重大事件，開啟了教育改革的動力，由於台灣為海島型國家，自然資源有限，經濟發展需仰賴教育的領頭，國民教育進行的一系列改革，包括培養人本情懷、民主素養、統整能力、國際意識等，並逐漸由教師中心的教學模式轉移至學生中心，期望在課程設計上以學生為主體，若是到當今的國小校園走一遭，便能發現這個階段的改革已經發揮效用；大學教育方面，則因應社會結構的重塑，高等教改尋求制度面，修定《大學法》、《教師法》（因應教師人權運動）、《師資培育法》（打破一元化師資培育），訂定《教育基本法》（保障受教權），各大學自主，校園民主化運動也持續進行，而後受到廣設大學的政策影響，台灣高等教育的在學率超過同樣國民所得標準的各國，高等教育品質逐步下滑。

1985年中國大陸發佈《中共中央關於教育體制改革的決定》一書，指出教改的根本目的在「提高民族素質，多出人才，出好人才」，主張教育必須為社會主義建設服務，配合轉型為社會主義市場經濟體制做出貢獻，教育在中國大陸的使命囊括了提高人民生活水平、科技創新能力加強、技術進步加快、迎接知識經濟的挑戰。中國大陸為了實施依法治教，1986年通過《義務教育法》、1993年頒布《中國教育改革和發展綱要》及《教師法》（以提高教師地位與素質），1999年發佈《面向21世紀教育振興行動計畫》（實踐跨世紀素質教育工程）及《中共中央、國務院關於深化教育改革全面推進素質教育的決定》，2001年發佈《國務院關於基礎教育改革與發展的決定》及《全國教育事業第十個五年計畫》等，一系列的法規與政策，目的在依法治教。

從兩國的教育基本定位之不同，便能知曉教育的功能及其發展，我國制定的教育相關法令，大多經過民間團體的遊說與提案，而中國的法令則常由領導人、黨政體系直接主導，修法或制定法律的原因更有民主化／工具化的差異，我國制訂各項法律旨於保障各項人權，如教師工作權、學生受教權，而中國大陸則是為了社會主義的建設，對教育採取的觀點是「治理」與「工程」，比起台灣，中國的教育改革更像是國家機器的伸張，將人民視作原物料，透過「國家的治理」，與「教育的工程」，「生產」出能為黨國、極端社會資本主義效力的良品。

照片 /wayne37 採CC BY-NC-SA 方式授權

教育分權化　兩岸三地差很大

學者認為，1990年代開始出現的教育改革聲浪，主要的主軸就是教育的分權化（decentralization），亦即去中央化，台灣、中國與香港各有其不同的做法。香港採取所謂的經理式管理（managerialism），由政府授權給學校，進行學校本位的經營管理，學要營運透明化，決策由家長、校長、教師共同參與，將學生視為購買教育服務的消費者，重視學生的需求與滿意度，提升選課自由，開設就業市場需求的課程；中國大陸則採行市場化（marketization），將教育視作一種貨品，由自由市場賦與價格而競爭，經費的來源管道由地方自行去爭取，是社會主義市場經濟的影子，也讓「校辦產業」成為學校減輕財政問題的方案，此即為中國大陸「科教治國」與「知識經濟」口號下的產物；台灣，則是屬於教育民主化（democratization），《大學法》修訂後，校長不再是由教育部指派，而是由各校遴選委員會選舉，而大學校長的權力也與教師平權，1994年後，雖然適逢知識經濟的衝擊，台灣的理工畢業生數量減少，但是開始有較多經費投入弱勢族群教育、社區教育與社會教育，學術自由引領台灣的教育分權化。

置入社文史脈絡　真正理解兩岸高教

去脈絡化的結果論思考，最常出現在大眾媒體上，因為容易博得話題性與閱聽率，但是如此的敘事方式，搭配著議題設定的效果，常讓議題的真相埋沒在雞同鴨講的討論之中，人文社會學科注重議題的社會、文化、歷史脈絡，知其然、知其所以然是亙古不變的道理。我國的教育注重自由意志下的學生人權，早上缺課的學生可能是在進行其他形式的學習，或是選擇以缺課警示教師的教學法可能需要調整，當然也是有因為高教擴張而導致的惡性集體缺課，但我們不能概括化而論之全都是台灣學生的懶惰所造成。

相反地，從前文可以觀察到，我國與中國大陸對於教育的看法可說是大相逕庭，中國大陸重視教育這個「工具」的功能，配合極端社會資本主義的市場經濟後，整個教育體系成為極端的競爭體系，筆者修習社會心理學時，曾與一位甫來台的中國交換生同組進行討論課，她談到中國大陸的教育體系中，那種競爭的壓力強壓著學生望上爬。據報載，中國大陸的課堂常有遲到三次便會被當掉的懲戒，重修的學分費更是另外一個教育市場化下讓學生害怕的魔鬼，學生被黨國視作讓中國大陸直起直衝的零件，官方重視的是高素質的人才，而不是學生的受教人權，逼近軍事化管理的教育體系，中國大學生自然提心吊膽地在鈴響前，將冷椅子暖成熱墊子，把心給呼熱了，才有意志撐下去，撐到中國夢圓滿的那天。

參考資料

吳春助 (2008) 兩岸教育改革政策（1987∼2008 年）：背景、內涵與問題分析。第七屆台灣學者暨博士生教育經營與管理學術研討會。

馬信行 (2006) 1990年代兩岸教育改革中高等教育分權化成功之要素：法制化。教育政策論壇 9(3)。

東森新聞 (2013) 早上8點課必翹？　台大教授憂台灣競爭力被「睡光光」。http://www.ettoday.net/news/20130915/270740.htm#ixzz2fW2e6wca (擷取日期：102年9月21日)。

中國時報 (2013) 薛承泰：兩岸生比拚驚悚勝飛彈。http://life.chinatimes.com/LifeContent/1413/20130915001562.html (擷取日期：102年9月21日)。

Browse More Articles

Tweet

Written by 台大教育學程學會

We are Creative Blogger Theme Wavers which provides user friendly, effective and easy to use themes. Each support has free and providing HD support screen casting.